文学 > 中医

<- 上一篇 下一篇 ->

答客难

    拙著付梓,问世商榷,而医林硕彦,函电纷来,具辨相难,兹选问难之标有精义者,谨引先哲成言以答之,藉明非(复)之杜撰而已,刊陈于下,怒不另覆。
    难一  有病疫者,心慌甚厉,服辛热药而竟愈,何耶?
    答曰:此误中耳,非常法也。刘河间曰:“俗医但用辛热之药,病之微者,虽或误中,能令郁结开通,气液宣行,流湿润燥,热散气和而已。其或热甚而郁结不能开通者,热必转加,以至于死,终无所悟。曷若以辛苦寒药,按法治之,使微者甚者皆得郁结开通,湿去燥除,热散气和而愈,无不中其病而免其害也。”明乎此义,则知偶或误中,未可据为常法。
    难二  有病疫者,屡服石膏,势反加剧,改进姜、附而竟愈,何耶?答曰:“此非治病,实治药也。”吴又可曰:“染疫微者,过服石膏,寒凉标悍,抑遏胃气,以致疫邪强伏,故病增剧,忽投热剂,胃气通行,微邪流散故愈。”此以姜、附救过服石膏之弊,岂治火风之疫耶,宜参看治例第二十五条。
    难三  夏月伏阴在内,古人深戒寒凉,而此书偏重石膏之沉寒,非伐天和耶。
    答曰:“伏阴乃运气之说,非用药之权衡也。”俞子容曰:“夏月阳气,发散在外,伏阴在内,谓丝丝未绝之阴,潜伏待时,夏至为姤,如冬至之复也。验之井泉,则阴之伏,亦九渊之底,而病暑者,以大顺散治之。姜、桂大热,意为过饮冰水瓜果者设,非谓伏阴而用之也。正丹溪所谓阴字有虚之义。若作阴冷看,其误甚矣。《经》云:“春夏养阳,秋冬养阴。”王太仆注:“春食温,夏食寒,所以抑阳扶阴之义也。”
    难四  此论霍乱之书,而题名时疫者,何耶?
    答曰:凡病之流行传染者,古人皆名为疫,初非一病一证之专名也。陆九芝曰:“说文疫,民,皆病也,从疒役省声。小徐《系传》:“若应役然。”《释名》:“疫役也,言有鬼行役也,一切经音义注。”引字林:“疫病流行也。”此即《内经》所谓:“五疫之至,皆相染易,无问大小,病状相似。”亦即仲景所谓:“一岁之中,长幼之病,多相似者是也,惟其大小长幼,罔不相似,故曰皆病,惟其皆病,若应役然,故谓之疫。”王叔和《伤寒例》云:“夫欲候知四时正气为病,及时行疫气之法,皆当按斗历占之。”是则本论题名时疫,即此时行疫气四字之省文,盖宗古义也,近人名霍乱为虎疫,义亦本此。
    难五  吴又可著温疫论,力主大黄,余师愚著《疫疹一得》,力主石膏,其义何耶?今君亦力主石膏,与余氏所主,义有同欤?
    答曰:大黄主玫有形之滓秽,石膏主化无形之邪热,义原不同也。邹润庵曰:“若热邪虽盛,但未与滓秽相结,则宜以石膏解之,以石膏善解横溢之热邪也。若汗自出,腹中满痛,小便自利,则其热已与滓秽抟聚,非大黄不为功矣,石膏又乌能为。”至于(复)治时疫,亦力主石膏者,则取其质重性寒,以制火风之动,余氏则取其辛散解肌,以透疫疹之出,义有不同也。
    难六  君主瓷锋刺血,与上古石针取病,有异义乎?
    答曰:无以异也。张筱衫曰:“砭,石针也。”《山海经》:“高氏之山,多针石。”《素问•异法方宜论》:“东方之民,黑色疏理,其病痈疡,其治宜砭石。”古人针砭并重药石同称。《史记•仓公传》:“年二十,是谓易贸法,不当砭灸。”汉时犹有此法,后世废之,并不识其石,博考诸书,只瓷锋砭血法,是亦以石刺病之遗义尔。
    难七  痧证之义,可得闻乎?
    答曰:王孟英曰:“方书从无痧证之名,惟干霍乱有俗呼绞肠痧者,是俗之有痧,殆不知起于何时也。”(沉芊绿曰:“痧胀为风湿火三气相搏之病,痧胀之病,自古已有,痧胀之名,自古未立,特古患之者,未如近今之甚耳。故凡后世焠刮刺等法,及所以治之之方剂,皆自古所未专详也。”)至医说始载叶氏用蚕退纸治痧之法,以蚕性豁痰去风利窍,其纸已经盐腌,而顺下最速也。(知此,则治痧之法,思过半矣。)乃江民莹误为解亦证,虽为杭堇甫所讥,然亦可见从前痧证不多,故古人皆略而不详也。迨国初时,其病渐盛,自北而南,所以又有满洲病。(此证初起跌倒,牙关紧闭,不省人事,捧心曲腰,鼻煽耳鸣,急宜大放毒血。)与番痧(此证因感恶毒异气,骤发黑痧,卒然昏倒,目痛,面色黑胀不呼不叫,如不急治,两三时即毙,所患最暴,急宜大放毒血。)之名。郭右陶因龚云林青筋之说,而作《痧胀玉衡》一书,推原极变,而痧之证治乃备。张石顽复分臭毒(此证因素多湿滞,而犯臭气者,腹痛暴攻,上连头额,下连腰腿,欲吐不吐,欲泻不泻,或四肢厥逆,面青脉伏,或偏体壮热,面紫脉坚俱与生黄豆嚼之,觉香甜者,是也急以盐汤探吐,或以童便制香附,四五钱,为末,白汤顿服最效。)番痧为二者,谓恶毒疠气,尤甚于秽邪也。王晋三又辨痧即外邪骤入,阻塞正气流行之道之谓。(举世有用水搭肩背及臂者,有以苎麻水湿刮之者,有以瓷碗油润刮之者,有以瓷锋针刺委中出血者,总欲使气道通畅之意耳。)而痧之病义益明,至情志多郁之人,稍犯凉热,即能成痧,且不时举发,亦由气血失其宣畅也。其寻常痧证,及种种不同之痧,《玉衡》书具在,兹不多赘。](《重庆堂随笔》云:“王养吾名凯,毗陵人,将郭氏《痧胀玉衡》,窃为已有,假托深山野人之秘授,编其原方为六十四卦,未免伤及事主,而沉芊录不察,采入尊生,何丹流受愚,重灾梨枣,案虽未发,君子病之。”)
    难八  总论结论,以蛊即微生虫,疰即病细菌,于传有之乎?
    答曰:余同学杨君回庵言:“中国自上古燧人氏,始名物虫鸟兽,轩辕氏正名百物以来,凡百名物,莫不有字,蛊疰二字,即为微生虫与病细菌专造之字。《说文》:“诂皿为饮食之用器”,而蛊字即从虫从皿。西人言传染病人,饮食后,其用器上,积无数微生虫,他人用之,即受传染。又今人言,蛮荒中,置传染病毒于饮食器上,以食异乡人,名曰放蛊,异乡人食之,即受传染。夫礼失求诸野,诂亡征诸谚,放蛊一语,其蛊字本义之存于俚语者乎。读此知蛊为微生虫专造之字也。”杨君又言:“六书合体之字,皆有其义,疰之从主,盖亦必有义者。《说文•主下》云:‘镫中火主也,象形,从丶,丶亦声,据此则主又从丶,取会意兼声,而说文诂为有所绝止而识之,此则言丶为一点,在其绝止处,以一点识记之也,丶为一点,主字从丶,即象镫中火一点形’,而主下云:‘镫中火主者,盖又直以主作丶字解’矣,又《说文•金下》云:‘从土今声,左右注,象金在土中形,左右注,即金字左右之丶,不曰左右丶,而曰左右注者,是又直以注字作丶字解矣。’主、注二字,均可作点解者,主从丶,注从主,其义直从丶受,而水之注下,其滴悉成点形,故注字即从水从主,又案从主之字,多有作点解者,如住之从主,言人立于一定之点也;驻之从主,言马立于一定之点也;柱之从主,言木立于一定之点也。推此以言,则疰之从主,盖亦必取点义,而病状之象一点者,厥为病细菌。”读此知疰为病细菌专造之字也,余与杨君同邑,思复其名,回庵其字履周其号也。其治学立身,文章经济,汉后一人而已,余与同学于井研廖师季平处,研经说字,素所折服。今引蛊疰解字二则,使向之莫明其义者,当亦能求甚解矣。夫古医固无所谓病细菌也,微生虫也,而弥漫于宇宙之间者,则无往而非细菌原虫,其为害也,在天地则假六淫之胜复,在人身则乘气血之乖违,细菌原虫,既如此其烈,岂古之圣哲略不之及耶。爰再举风字,以为佐证焉,按《论衡》云:“凡虫为风。”《说文》云:“从虫凡声”是也。又云:“风动虫生。”《五运行大论》云:“风以动之”是也。虫随风散。《易•系辞》云:“风以散之”是也。虫非一类,应风而变。《素问•风论》云:“风者善行而数变”是也。寒暑布令,风为之帅。《灵枢•五色篇》云:“风者百病之始”是也。《易》云:“山下有风蛊,君子以振民育德。”知风之从虫,蛊之从虫,其义一也。然细绎凡虫为风之义,乃统指有寿命可生死者而言,故凡属动物性之原虫,皆隶属之,即属植物性之细菌,亦必隶属之。所以然者,原虫细菌,本为同类,以其皆为传染性之致病物故也。凡《神农本草》中,有杀蛊毒鬼疰之明文者,皆为直接杀之者也。若细菌原虫,赖寒热以生殖者,则以寒治热,以热治寒,即可收间接杀之之功,若细菌原虫,因虚羸以生殖者,则养精神,安魂魄,强筋骨,长肌肉,亦能间接以逐之杀之,正胜而邪却也。近时学者,自命维新,蔑视古医,以为陈旧,抑孰知古医精义,有如此者,特时人莫之致力耳。
    难九  上古蛊名,与后世之所谓蛊也,同乎?
    答曰:上古所称蛊毒,谓天然致病之原虫也,后世不得其解,遂皆以人造之毒蛊当之,于是乎而古义尽失矣。严用和曰:“经书所载蛊毒,有数种,闽中山间人造作之,以蛊蛇之类,用器皿盛贮,听其互相食啖,有一物独存者,则谓之蛊,取其毒于酒食中,能祸于人。其中毒也,令人心腹绞痛,如有物咬,吐下血皆如烂肉,若不即治,蚀人五脏即死。然此病有缓有急,急者仓卒,十数日便死,缓者延引岁月,周游腹内,气力羸惫,骨节沉重,发即心痛烦躁,而病人所食之物,亦变化为蛊,渐侵食腑脏则死矣,死则病毒流注,染著傍人,遂成蛊注。治疗之法,不可作他病治之,切须细审,凡中蛊嚼生黑豆不腥,白矾味甘,皆中毒也。”